一个在纽约地铁里面读书的人，请问他是有学问的，概率大，还是没学问的概率，他回答这个问题之前呢，我们先看两个奇怪的啊，有人辛辛苦苦开了一个饭店，把消费者当上帝。上帝说口味怎么调整我就怎么调整，结果生意反而越来越差。有人没人明也搞了一款软件，拼命搜集用户，建议用户想要什么功能，我就改进什么功能。结果流失的法律越来越多了。为什么？为什么，你明明按照他们的做，结果却越来越差了。他们在骗你吗？没有，他说的都是实话。那为什么会这样呢？因为基础概率出问题了，凡事是要考虑基础概率的，就是要放到一个更大的场景中去考量。否则你拿到就是一个严重偏差的数据，用它来做决策毫无意义。你开一个饭店是有人给你提建议，但是你别忘了那些觉得你的菜不好吃的，可能就直接就不来了。你做个软件是有人给你填问卷，可是你别忘了那些觉得你软件难用的人，可能直接就卸载了，能给你提意见的人永远是一小部分。你真正要问的恰恰是那些没提意见的人，拿偏差的样本来做决策，是要吃大亏的。比如前一阵流行的民国，我小学生作文惊艳了很多人，以至于大家说啊现在的小学生啊退步太多了。不对的，能保留下来的一定是顶尖的作文。那些普通作文根本就没人搜集啊。再比如，一九三六年美国大选，当时电话调研了一百四十万人数据，明明显示的蓝灯会赢得大选，结果呢罗斯福赢了，为什么呢？因为一九三六年电话还是富人的专利，你听不到那些穷人的声音啊，再比如我们总说还是挑食，不吃这个不吃那个。为什么从来不说大人吃，因为大人指点他们喜欢吃的，他叫个外卖，还要备注一些，不要加香菜，拿到手里怎么会挑食。关于基础概率，当然有一个最经典的例子，加固飞机。二战期间，盟军想加固他们的飞机，军方统计的所有返回的飞机的重弹情况，发现机翼的弹孔多，机身和机尾的弹孔少。于是这个盟军高层建议说，加强机的防护，大家都觉得没有问题，但只有一个人反对是来自哥伦比亚大学的瓦尔德教授，他提出了一个完全相反的观点，加固机身和机尾。理由很简单，弹孔少，不意味着不会重大，而是一旦重大就回不来了意义。但孔多还能飞回来，恰恰说明不知名。结果很多飞行员不干了，就我开了那么多年，飞机，没有人比我更清楚。机翼中弹开回来有多难了，你连飞机都没有碰过，我凭什么相信你呀？王尔德说，飞机各部位受到攻击的概率理论上是均等的，但是引擎罩上的弹孔却比其他部位少，那失踪弹孔到底在哪里呢？一定是在那飞不回来的飞机上啊，为了确定方案，军方派情报人员去调查，果然这就是基础概率，也叫幸存者偏明。明白了，这个我们就知道为什么在战地医院里，腿部重大的士兵更多，因为那胸部重大呢，根本来不及送到医院呀。为什么袜子总是丢一只呢？因为丢两只的时候，你不知道他丢了呀，为什么老板都这么挣钱呢？因为那些亏钱的都打工去了呀。好，回到开头的问题，请问纽约地铁里面看书的人大概率是有学问呢，还是没学问呢？重点是什么？纽约地铁。