大家好，我是半佛老师，继续看魔幻的世界。很多人发我懂车帝的那个测试啊，问我怎么看我的看法，很简单，不如老头乐。刺激自动驾驶的关键不在特斯拉，而在老头乐真的自动驾驶这玩意儿想要发展的好，还得看老头乐，老头乐才是真正的自动驾驶的天选。自动驾驶这玩意儿就应该用在老头乐上面。我真没开玩笑啊，在我顿悟之前，我一直觉得自动驾驶这么高大上的东西，只会强者拥有什么毫米波雷达、电子眼啊，人工智能、大数据算法，什么卫星定位，只可以用在百万豪车上。这里我就犯了错误，没有意识到老头乐才是真正的王者，坐满了大爷的老头了。岂止百万，那是千万好车，车上的老头多才是真正的好话。自动驾驶过去搞了这么多年，总结下来是法律问题，数据问题我我解决不了。但你想问题能困住一辆合法上路时速过百的钢铁猛兽。但根本困不住一辆随心所欲的老头乐。听说法律问题啊，许多车企嚷嚷着自己的智能驾驶方案多么多么成熟，告诉你们一点用都没有。因为有一个核心问题绕不开，那就是如果这个车它在自动驾驶的情况下出问题了，那这个时候责任怎么算呀？万一这车主说都是自动驾驶的问题，如果说我开就不出这个事儿呢，对吧？那这个问题是保险公司赔还是车主赔，是车企赔，还是程序员背锅？毕竟a i客观上没法坐牢嘛，大家都在吹功能，不敢谈责任，就这么说吧。现在还没有自动驾驶介入呢，司机到底是踩了油门还是刹车，都得靠脚步，摄像头才能整明白。人家车企为了在不加脚步摄像头的前提下，搞明白这个问题，召回一百多万辆的。只要是自动驾驶介入了，到底谁给的油门，谁给的刹车更加罗生门了。说过去被司机控制，那司机是百分之百的责任嘛，现在车被算法控制，那责任到底归谁？在法律问题扯明白之前，自动驾驶差的还远呢？但如果这时候你发现哎，这辆车是老头乐反转了，法律问题迎刃而解。因为老头乐本来他也不守法，从根源上解决了法律问题。自动驾驶的车出了事故，定责是难题，但自动驾驶的老头乐出了事故，无论是撞人还是撞车，只要大爷躺得快，责任就直接定给对方了。过去的车龄越老越不安全，现在车手年龄越老越安全，别的车车祸都是报零件，老头乐报的是金币。当老头乐不守法的时候，法律就是用来限制路人的。唯一的难题是将来可能会出现一个场景，两辆老头的自动驾驶对撞。贾大爷突然光速从车窗里冲出来卧倒，然后发现哎，都是同行，都一个师傅教的，他破不了房。于是大笑，只随机挑选一位幸运路人。两黄变一红，给他从房本上罚出场。但法律问题解决之后，自动驾驶的第二个难点数据收集问题。也就跟着老头乐的胎痕一并解决了。法律问题跟数据问题其实是一对前后门，只有上路足够多，数据量足够大，自动驾驶才能够迭代，变得更聪明。但法律问题也限制了车上路的问题，导致了自动驾驶一直得不到海量的数据学习跟进化。现在好了，老头乐本身无视法律，想在哪儿上路就在哪儿上路，想怎么开就怎么开。传统汽车还要考虑逆行问题，马路牙子人行道的问题很多，小巷能不能走的问题很多，特殊情况他都测不出来，更别提极端情况了。这是为什么现在很多自动驾驶在处理极端情况的时候表现的不够好，因为没练过呀。这时候还得是老头乐，老头乐这车往这一摆，它这个车本身就是极端情况，那就是极端情况。本矿老头乐压根不需要考虑那种极端情况，人家交通规则不考虑。如果你门没锁的话，老头乐甚至不介意从你的客厅里穿过去，甚至从你的餐桌上拿两颗核桃盘着玩。在这条街上，大爷难都不止是长坂坡的赵子龙，七进七出了，大爷是莫比乌斯。他告诉你，地球是个圆岸，人生是个环岸，所以我从桥洞里与你相见，也是一场圆。你要赔我四万八千元。我就问你这个数据量够不够，极致够不够，极限够不够，极端，全都是极限值。a i眼睛都看，直别说机器了，就是三体人来了也得跪着算，就是水滴来了也得被讹八千。这还要普及一个常识啊，虽然我们不停的拿老头乐开玩笑，但老头乐这个破东西，它不是车呀，哎呀，他跟电瓶车走一道的这个东西，再加上大爷大妈的buff，鹿泉仅次于婴儿车和轮椅，薄薄的铁皮拦不住，他也护不住赔钱的。你看到这是是不是血压升上来了，别急，这自动驾驶给老头乐用，看起来是利好大一大吗？实际上是利好我们这些遵纪守法的正常车的司机，自动驾驶，不敢插队，不敢别车，不敢闯黄灯，动不动就刹车。如果一辆老头乐能够做到上面四点，这将是所有司机的福音。自动驾驶弱，但比人家大爷大妈理智，自动驾驶反应慢，但也比大爷大妈的反应快。自动驾驶不太会过红绿灯，要识别好久，但大爷大妈是真不识，直接指红为绿，你怕不怕。从表面上看，自动驾驶结合老头乐吃亏的是车主，但从结果上来看，自动驾驶却成了老头乐的紧箍，既保护了老人，又保护了路人。最后实现车主、车企大爷大妈和老头乐厂商以及交警的五方全营。上一次我听到五方这个词，还是嘉兴的粽子，以及肯德基。什么叫科技改变生活，这才是科技改变生活。建车企们赶紧行动起来，赋能老头乐下一个风口，就是自动驾驶的老头乐行动起来。感谢大家的点赞和关注，支持，我们下期再见。