独立后的印度为啥没发展起来？一九四七年印度独立时，看似继承了几乎所有的英国遗产，五万公里铁路、塔塔钢铁厂等工业基础，以及英国建设的完整教育体系等等。但问题在于，为啥印度感觉越发展越烂呢？原因很简单，一个为外部掠夺而设计的畸形躯体，是无法支撑内生性成长的。我们思考一下，英国殖民者为啥能肆意在印度身上吸血，核心前提是三重特权，外来统治的隔绝性无需对印度民意负责。暴力机器的垄断性，镇压一切反抗经济目标的单一性，最大化掠夺资源。而独立后的印度民选政府有这三种特权吗？没有。先看看民意。独立之后，印度曾经尝试土改，把土地分给农民，可结果呢却遭遇到了地主集团的疯狂反扑。这个时候，民主制度弊端就出来了。地主和佃户虽然存在人身依附关系，也就是说，店铺虽然有选票，但投给谁却是地主说了算。这也就导致了没有一个政党愿意冒着选举失败的风险去得罪地主，哪怕强横如莫迪也不行。你看莫迪二零九年曾经进行过农业改革，可结果呢，明明对农民有利，但还是被地主窜造起来的。农民给抗议了长达两年之久，最后不得不放弃。相反，为了拉拢地主，印度各大党派竞相推行短期福利，比如化肥补贴，提高粮食收购价，看似为了农民，但其实还是地主获益最大。再看看暴力机器的问题，英国殖民者当年对印度敲骨吸髓，也并不是没有印度人反抗，但结果还是被英国殖民者彻底镇压。所以英国人对暴力镇压，印度人是没有丝毫心理负担的，但印度政府能这么镇压吗？不能啊，那自己政府的正义性、合法性不就没有了吗？第三是经济结构问题。殖民时期，印度被塑造为三维一体的复印机一体原料供应地、商品倾销地、财税奶牛。但是独立之后呢，印度人突然发现不知道该怎么搞经济了。一开始尼赫鲁政府试图以苏联模式突破困局，通过五年计划优先发展重工业，结果发现因为土地制度没能彻底改革，导致资本积累薄弱，国家没钱，百分之七十的人口处于赤贫。一九五零年人均g d p仅一百四十九美元，消费品市场极度萎缩。而且因为把技术积累离开了英国工程师、钢铁厂、水电站等重工业项目很难搞得起来。就算联合鲁盲目移植苏联模式，将钢铁、机械等十七个核心行业划归国有，但因缺乏管理能力和技术人才，这些国有企业迅速陷入普遍亏损。一九八五到一九八六年度，一百五十五家中央供应企业中，一百三十九家亏损，年亏损额相当于财政赤字的百分之五十。为了维持重工业运转，印度政府押金、煤、电、钢价格，导致能源行业常年亏损，发电量增长期滞后于工业需求。结果一直到现在，印度还是动不动就停电，印度人均用电量仅一千一百八十千瓦时，只有中国的五分之一，再加上印度的殖民铁路网城、港口资源地点对点结构缺乏趋于互联，导致印度物流成本极高，物流成本占g d p的比重达百分之十四，中国为百分之八。从购买到德里，六百公里，货运续航是四十八小时。虽然一九九一年危机迫使印度开启经济自由化，但殖民地困局在全球化中被进一步放大，外资主要进入i t服务、制药等飞地经济领域，其供应链与本地经济割裂。班加罗尔软件园使用美国服务器为欧美客户服务，看似经济规模很大，但对国内电子制造业拉动接近于零。这就导致印度正在成长为一个以服务为主要经济支柱的国家，经济规模虽然不小，但并不强。